Видеорегистраторы: ЗА и ПРОТИВ

Аргументы "ЗА"

• Фиксация правонарушений на дороге. Всем понятно, что теперь видеозапись часто является доказательством в инстанциях, к которым обращаются не в последнюю очередь, когда заходит речь о таких полезных в хозяйстве агрегатах как автомобили. Представим ситуацию: Вы едете себе преспокойно по сельской дороге без обозримых опасностей, и тут некий пьяный дядя Коля врезается в Вас на полном ходу своего трактора, который разогнался до неприличия, столь нехарактерного для этого вида транспортного средства… И это не самый плохой вариант: множество правонарушений со стороны неадекватных (пьяных, возбужденных, оторванных от реальности и социума) водителей теперь могут быть призваны к ответственности в суде, если они были зафиксированы на видео во всей своей красе.
• Сокращение хамства сотрудников Дорожной Полиции. Сложно сказать наверняка и на сто процентов, однако множество источников СМИ и, особенно, содержащиеся в них отзывы простых граждан, выливающих свое негодование или восхищение в просторы интернета, оповещают, что хамство, наряду с неуважительным отношением к личности водителя, а также претензии на незаконное материальное вознаграждение со стороны сотрудников ГАИ резко уменьшились в своем количестве после приобретения означенными водителями видеорегистраторов.

Аргументы "ПРОТИВ"

Надо заметить, что аргументы в эту сторону появляются скорее не со стороны непосредственных пользователей видеорегистраторов, а со стороны государственной машины, которая апеллирует к двум важнейшим позициям:

• Нарушение прав Личности. Как легко догадаться, этот аргумент распространен не в милой сердцу Отчизне, а за бугром, где власти бережно охраняют личную жизнь своих подопечных (как-то: лица, регистрационные номера авто, важные данные о жилье и имуществе - то есть все, что окружает каждого гражданина). Например, в Австрии столь оскорбительное использование видеоаппаратуры как запись дороги в процессе поездки наказывается штрафом от 2 до 10 тыс. евро. В России, к счастью или к сожалению, личность обладает несколько иными правами (в первую очередь защищать свои права с видеорегистратором) и поэтому водитель вполне себе может сделать видеозапись без согласия окружающего общества, если «изображение получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения», коим и является дорога, парковка или двор.
• Препятствие для обозрения дороги. Если уж зашла речь о местных порядках, то стоит вспомнить, что не так давно появился законопроект (хорошо, что только проект), который акцентировал недостатки видеорегистраторов в уже ином качестве: мол, они чересчур сильно(!) заслоняют поверхность лобового стекла, а это, в свою очередь, чрезмерно(!) повышает опасность аварии. То же касается, кстати, и навигаторов, которые таким же образом могут злостно свисать перед головой водителя (возможно, до сих пор не все осведомлены о размерах и внешнем виде данных устройств). При этом, в расправе с неугодными устройствами инспекторы ГАИ имели бы право конфисковать сие безобразие, если бы законопроект стал законом. Можно предположить, что инициатором данного юридического творения был адекватный человек, который призывал очистить лобовое стекло от наклеек или кто знает чего еще, однако, прокатившись по многочисленным инстанциям, инициатива приняла столь загадочную для рядового водителя форму.

Таким образом, господа водители в России пока еще имеют право пользоваться видеорегистраторами, однако, забавы эти, несомненно, находятся под угрозой.